一位领先的荟萃分析研究者报告称,科学分析的黄金标准正被快速侵蚀。
系统综述和荟萃分析对主题相似的论文进行提炼,旨在形成有关特定主题的权威性观点—一般是某特定疗法在医学中的效果如何—它们是循证医学的重要工具。
但是,斯坦福大学的JohnIoannidis表示,“大量多余且存在误导性和冲突的系统综述与荟萃分析”稀释了有价值的报告,他在《米尔班克季刊》上发表了一篇报告探讨这种趋势。
劣质且存在明显错误的文章像“流行病”一样蔓延,引起了他的注意,于是他决定对该问题进行量化分析。他说,“如果最具影响力的综述出错,其危害比无关紧要的研究出错更严重。”
Ioannidis统计了PubMed(一个生物医学和生命科学出版物数据库)中标记为“系统综述”和“荟萃分析”的文章数量:1991-2014年,系统综述和荟萃分析的年发表数量增长逾2600%,分别达到28,959篇和9,135篇。同期,PubMed每年发表的文章总量增加了153%。
Ioannidis总结表示,荟萃分析的最大来源(2014年总量的63%)是中国作者的遗传相关性研究,其中许多没有解释发现假阳性的较高可能性。
布朗大学公共卫生学院生物统计学家ChristopherSchmid认为,系统综述不断增多的原因之一是,世界上从事研究的人越来越多,他们急切希望发表文章。Schmid处理《美国肾病杂志》的荟萃分析,他表示自己大约从10年前开始注意到来自亚洲的投稿越来越多。“一开始它们的质量并不好,但是现在已经有了明显提高。”他说,尽管如此,数据获取的扩张速度可能将超过撰写优秀系统综述的相关培训。
|